Category: Finances personnelles

Contenu de l’article

De nombreux couples qui ont conclu un accord de séparation, un contrat de mariage ou un accord de cohabitation se demandent plus tard s’ils ont pris la bonne décision. Certains ignorent leur doute d’eux-mêmes et vivent simplement avec l’accord qu’ils ont conclu. D’autres demandent des conseils juridiques pour savoir s’ils peuvent sortir de leur accord.

Contenu de l’article

Très peu – surtout ceux qui étaient mariés depuis à peine trois ans – voient la validité de leur accord de séparation décidée par la Cour suprême du Canada.

Contenu de l’article

C’est exactement ce que James et Diana Anderson, de la Saskatchewan, ont fait. Le 12 mai 2023, la Cour suprême a décidé du sort de l’accord de «table de cuisine» du couple, qui a été rédigé par Diana lors d’une réunion avec James et deux amis, et signé par le mari sur place.

Les Anderson n’avaient pas d’enfants et ont mis fin à leur court mariage en 2015. L’accord que Diana a préparé stipulait que chacun d’eux conserverait sa propre propriété et renoncerait à ses droits sur la propriété de l’autre, à l’exception de leur maison et du contenu de leur ménage, qu’ils ont conjointement. possédé. L’entente ne portait pas sur la pension alimentaire pour époux.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

L’accord a été signé et attesté par les deux amis qui ont initié la rencontre du couple dans l’espoir que les Anderson se réconcilieraient. Ni l’un ni l’autre des époux n’a bénéficié d’un avis juridique indépendant avant de signer l’accord. Ni l’un ni l’autre n’a fourni de divulgation financière.

Diana a ensuite demandé le divorce. James a ensuite demandé au tribunal d’égaliser leurs biens familiaux en vertu de la Family Property Act de la Saskatchewan, arguant que l’accord avait été signé sans avis juridique ni divulgation financière, et qu’il avait été sous la contrainte.

Le juge de première instance a annulé l’accord, n’a donné aucun poids à l’accord et a exigé que Diana paie environ 90 000 $ à James.

La Cour d’appel de la Saskatchewan n’était pas d’accord avec le juge de première instance et a conclu que l’entente était exécutoire, s’appuyant sur l’analyse de la Cour suprême dans Miglin c. soutien face à un accord libérant un tel soutien.

Contenu de l’article

La Cour d’appel de la Saskatchewan a décidé que James devait payer à Diana un règlement de propriété d’environ 5 000 $.

Écrivant pour le tribunal, le juge Andromache Karakatsanis a décidé que les termes de l’accord devaient être confirmés, mais a pris une décision différente quant à la date à laquelle la propriété des Anderson devrait être évaluée, décidant finalement que Diana devrait payer à James environ 43 000 $.

La décision de Karakatsanis était fondée sur le libellé précis de la Family Property Act de la Saskatchewan.

La Loi constitutionnelle du Canada stipule que les questions liées au divorce (la rupture d’un mariage, les questions parentales, la pension alimentaire pour enfants et la pension alimentaire pour époux) doivent être tranchées en vertu de la Loi sur le divorce fédérale. En revanche, la compétence en matière de propriété et de droits civils en vertu de la Loi constitutionnelle est donnée aux provinces et aux territoires.

Contenu de l’article

Il en résulte qu’après la séparation, les biens d’un couple marié sont entièrement répartis selon la législation de la province où le couple résidait au moment de la séparation.

En Saskatchewan, les « contrats entre conjoints » (contrats écrits, devant témoin et une reconnaissance écrite signée par le conjoint devant un avocat) sont présumés contraignants. Malgré cela, les accords de cuisine peuvent avoir du poids même si les formalités n’ont pas été respectées.

Karakatsanis a constaté que l’accord des Anderson était court, simple et reflétait leur intention de faire une rupture nette. Il n’y a pas eu de divulgation financière ni de conseil juridique, mais si James ne pouvait signaler aucun préjudice qu’il avait subi en raison du manque de divulgation et de conseil, l’accord n’était pas automatiquement invalide.

Contenu de l’article

La cour unanime, cependant, était entièrement en désaccord avec le recours de la Cour d’appel à Miglin, confirmant qu’une décision sur la validité d’un accord doit être prise en fonction des spécificités de la loi provinciale, et non des critères de la Loi sur le divorce tels qu’interprétés dans Miglin.

Néanmoins, Karakatsanis était d’accord avec la Cour d’appel, affirmant que le juge de première instance aurait dû examiner sérieusement l’accord.

La Cour suprême a également distingué les accords relatifs aux biens (qui portent rétroactivement sur le mariage d’un couple) et les accords relatifs à la pension alimentaire pour époux, qui peuvent être modifiés en cas de changement de circonstances (car la pension alimentaire est généralement de nature prospective).

Contenu de l’article

En faisant cette distinction, la Cour suprême a suggéré que les conventions de propriété sont plus susceptibles d’être confirmées que celles relatives à la pension alimentaire.

Le tribunal a confirmé ses décisions antérieures sur la nécessité d’accorder la déférence appropriée à l’accord du couple compte tenu des objectifs importants sur la séparation de l’autosuffisance, de l’autonomie et de la finalité.

Néanmoins, la Cour suprême a averti que « les tribunaux doivent examiner les contrats familiaux avec une sensibilité particulière aux vulnérabilités qui peuvent survenir dans le contexte du droit de la famille, sans présumer que les conjoints n’ont pas le pouvoir de contracter simplement parce que l’accord a été négocié dans un contexte émotionnellement stressant

Les clients demandent souvent à leur avocat spécialisé en droit de la famille si leur entente est exécutoire. La réponse? Ça dépend.

Laurie Pawlitza est associée principale du groupe du droit de la famille chez Torkin Manes LLP à Toronto. lpawlitza@torkinmanes.com

Contenu de l’article

Il existe une statistique globale pour les joueurs de baseball appelée WAR, ou victoires au-dessus du remplacement. Plus la GUERRE est élevée au cours d’une carrière, meilleur est le joueur. Les meilleurs joueurs du Temple de la renommée peuvent avoir une GUERRE de plus de 100.

Contenu de l’article

Une carrière pour l’un de ces grands peut durer 20 ans, mais leur GUERRE est généralement entièrement gagnée au cours des 12 à 15 premières années, et parfois ils passent plusieurs années sans accumuler de GUERRE, et cela peut même devenir négatif. Je trouve que cela peut être un bon parallèle avec le concept d’espérance de vie par rapport aux années en bonne santé, et c’est très important pour nous tous.

Contenu de l’article

Nous pourrions faire un plan financier pour durer jusqu’à ce que quelqu’un ait 95 ou 100 ans en considération d’une durée de vie extra-longue. Mais combien de ces années sont en bonne santé ? S’il s’agit d’un plan pour un couple, combien d’années avant qu’une personne ne tombe en mauvaise santé et que cela ralentisse la vie des deux ?

Si vous avez maintenant 60 ans aux États-Unis, votre espérance de vie moyenne est de 84,1 ans et votre espérance de vie moyenne en bonne santé est de 78,9 ans, selon les données de l’Organisation mondiale de la santé. Comme prévu, les chiffres sont un peu différents pour les hommes et les femmes. Les femmes devraient vivre en moyenne 2,6 ans de plus que les hommes (85,3 ans contre 82,7 ans) et jouir d’une bonne santé pendant près de deux ans de plus (79,8 ans contre 77,9 ans).

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Cinq ans de vie en mauvaise santé

Cela suggère qu’en moyenne, la plupart des gens auront environ cinq ans de vie en mauvaise santé – c’est-à-dire des années affaiblies par des maladies ou des blessures invalidantes ou, en d’autres termes, des années au cours desquelles une personne est physiquement ou mentalement incapable de faire un voyage significatif. .

Un autre point de données important concerne les dépenses. Les données du Bureau of Labor Statistics des États-Unis de 2013 montrent que les dépenses des ménages, basées sur l’âge de la personne « de référence » ou de la personne âgée dans le ménage, ressemblaient à ce qui suit : moins de 25 ans : 30 373 $ ; 25-34 : 48 087 $ ; 35-44 : 58 784 $ ; 45-54 : 60 524 $ ; 55-64 : 55 892 $ ; 65-74 : 46 757 $ ; 75 ans et plus : 34 382 $ (tous les chiffres sont en dollars américains).

La chute spectaculaire des dépenses de 55 à 64 ans à 75 ans et plus est conforme à ce que nous voyons avec les familles avec lesquelles nous travaillons, et elle est également similaire aux études canadiennes. La raison pour laquelle j’ai cité les chiffres américains, c’est qu’ils portaient spécifiquement sur les personnes de 75 ans et plus.

Contenu de l’article

La baisse des dépenses est en partie due à un mode de vie moins actif et à une diminution de la taille moyenne du ménage.

Mais ces chiffres ne répondent pas à certaines questions spécifiques qui sont importantes pour vous : Combien de temps allez-vous vivre ? À quel point serez-vous en bonne santé ? Quel type de baisse verrez-vous probablement dans vos dépenses au fil du temps ?

Vivre encore 24 ans

Ce sont de grandes inconnues, mais et si vous saviez ? Et si vous saviez que vous vivriez encore 18 ans, mais que vous saviez également que votre santé serait un défi majeur pour les six dernières années ? Et si vous saviez que votre partenaire vivrait encore 24 ans et que la santé ne serait un défi que pour les deux derniers ?

Si vous le saviez, voici quelques éléments auxquels ces informations pourraient aider à répondre :

Si vous travaillez toujours, pouvez-vous arrêter maintenant ? Si vous pouvez arrêter de travailler maintenant, voulez-vous ?

Contenu de l’article

S’il vous reste 12 années en bonne santé, quels projets de voyage voulez-vous vous assurer de réaliser ? Combien de temps pouvez-vous commencer ?

Si votre plan financier s’arrête après 24 ans, quelle est la valeur probable de votre succession ? S’il est plus élevé que vous ne le souhaiteriez, comment commencer à dépenser plus pour vous-même ou pour les autres (y compris la charité) pour donner plus de sens aux 18 et 24 prochaines années ?

Existe-t-il une planification fiscale que vous pouvez mieux maximiser ? Par exemple, retirer un fonds enregistré de revenu de retraite (FERR) d’un régime enregistré d’épargne-retraite (REER) pour qu’il ne reste plus rien à la fin. Un autre exemple pourrait être de planifier des dons de bienfaisance plus tôt et de profiter pleinement de tous les crédits d’impôt.

L’assurance-vie pourrait être un très bon investissement si vous connaissez votre longévité.

Contenu de l’article

Compte tenu de la durée de vie et des projections financières, vous pouvez être précis en termes de dons aux enfants pour aider à l’immobilier. Vous pouvez également être à l’aise de faire des cadeaux plus tôt.

Y a-t-il des relations qui sont les plus importantes pour vous et celles que vous souhaitez améliorer davantage dans le temps qu’il vous reste ?

Y a-t-il des choses que vous avez toujours voulu faire et que vous avez toujours repoussé ? Apprendre un instrument ou une langue ? Ecrire un livre ? Faire du bénévolat avec des enfants? Avec 12 années en bonne santé restantes (ou 22 années en bonne santé restantes), vous devrez peut-être agir plus tôt pour atteindre certains de ces objectifs.

Je dirais que vous avez probablement les informations à portée de main aujourd’hui pour répondre à la plupart de ces questions et prendre des mesures maintenant.

Si vous combinez les détails de votre situation financière et de votre santé dans un plan financier aujourd’hui, puis que vous combinez cela avec des données générales sur l’espérance de vie, les années en bonne santé et les baisses typiques des dépenses, vous y êtes presque. C’est ainsi que nous aidons généralement nos clients à prendre des décisions clés aujourd’hui, au lieu d’attendre qu’il soit trop tard.

Contenu de l’article

Pour continuer sur le thème du baseball, les Blue Jays de Toronto et d’autres équipes utilisent les données spécifiques d’un joueur et les données de tous les autres joueurs pour faire des prédictions futures détaillées. Vos futurs totaux de coups de circuit ne sont peut-être pas si pertinents, mais votre avenir financier et votre santé le sont certainement.

Tout comme au baseball, une grande partie de votre avenir peut être prédite avec un degré raisonnable de précision. Grâce à ces informations, vous pouvez prendre dès aujourd’hui d’importantes décisions d’investissement et de finances personnelles pour vous aider à améliorer considérablement le reste de votre vie.

Ted Rechtshaffen, MBA, CFP, CIM, est président et conseiller en gestion de patrimoine chez TriDelta Financial, une société de gestion de patrimoine spécialisée dans le conseil en placement et la planification financière pour les personnes fortunées. Vous pouvez le contacter directement à tedr@tridelta.ca.

_______________________________________________________________

Si vous aimez cette histoire,  la newsletter FP Investor.

_______________________________________________________________

Contenu de l’article

Quelle est la meilleure option lorsqu’il s’agit d’épargner pour la retraite : l’immobilier ou les marchés ? C’est une question à laquelle Joe* et Alice sont confrontés alors qu’ils se préparent à acheter leur prochaine maison.

Contenu de l’article

À l’heure actuelle, la majeure partie de leur argent est immobilisée dans l’immobilier. Leur résidence principale est située à l’extérieur de Vancouver et est évaluée à environ 1,15 million de dollars. L’hypothèque à taux variable de 100 000 $ devrait être remboursée en trois ans. Ils possèdent également un immeuble locatif, évalué à environ 1,35 million de dollars, qui rapporte 5 200 $ par mois avant dépenses, mais ne génère que 2 400 $ de profits annuels. L’hypothèque sur cette propriété vient à échéance dans 19 ans et coûte 4 100 $ par mois.

Contenu de l’article

Le couple a un jeune fils et souhaite s’installer en ville pour se rapprocher de sa famille. Leur idée initiale est de transformer leur maison actuelle en location et d’utiliser une bonne partie de leurs économies (207 000 $ en certificats de placement garanti) pour financer la mise de fonds. Mais ils ne savent pas si c’est la meilleure voie à suivre puisque Joe, 42 ans, veut se retirer dans environ 10 ans de sa carrière dans la logistique.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

“C’est le rêve,” dit-il. “Je ne suis tout simplement pas sûr à quel point c’est réaliste.”

Le revenu annuel de Joe est de 120 000 $ et il bénéficie d’un régime de retraite à prestations déterminées qui devrait verser 5 077 $ par mois avant impôt s’il prend sa retraite à 62 ans. Prendre sa retraite à 52 ans réduirait de moitié le revenu de retraite. Alice, 43 ans, est coordonnatrice d’un organisme sans but lucratif et prévoit de travailler jusqu’à ses 65 ans. Elle gagne actuellement environ 65 000 $ par année avant impôt et n’a pas de pension de travail.

Les dépenses mensuelles de la famille sont d’un peu plus de 14 000 $. Cela comprend 2 900 $ pour l’hypothèque sur leur résidence principale et environ 2 000 $ en primes d’assurance-vie temporaire de 20 ans sur des polices d’une valeur de 2,3 millions de dollars (1,5 million de dollars pour Joe ; 800 000 $ pour Alice).

En dehors des CPG, le couple a environ 311 000 $ en épargne-retraite qui sont en grande partie investis pour la croissance, mais c’est autogéré et ils admettent qu’ils n’ont pas de vrai plan Ils investissent actuellement 1 700 $ par mois dans leurs régimes enregistrés d’épargne-retraite (REER) et compte d’épargne libre d’impôt (CELI), et 208 $ par mois dans un régime enregistré d’épargne-études (REEE).

Contenu de l’article

Ils veulent savoir s’il serait préférable de vendre leur résidence principale pour payer une nouvelle maison à Vancouver et renoncer aux revenus de location supplémentaires. La propriété locative est détenue en copropriété et ils se partagent les revenus. Devraient-ils transférer le titre à Alice, qui gagne nettement moins que Joe, par mesure de planification fiscale ? Joe veut savoir comment l’utilisation de leurs économies pour augmenter leurs avoirs immobiliers aura une incidence sur son éventuelle retraite anticipée.

Ce que disent les experts

Selon le planificateur financier, comptable fiscaliste et blogueur Ed Rempel, prendre sa retraite à 52 ans restera probablement le rêve de Joe, quelle que soit la manière dont le couple choisira de le financer. Il a dit que pour maintenir leur style de vie actuel à la retraite, ils devraient générer un minimum de 100 000 $, et idéalement 120 000 $, par an en dollars d’aujourd’hui.

Contenu de l’article

Sur la base de leurs investissements de retraite actuels et d’un investissement de 1 700 $ par mois pour la retraite, ils devraient avoir environ 1,2 million de dollars dans 10 ans. Ils ont probablement besoin de 3,3 millions de dollars pour prendre confortablement leur retraite.

“Ils sont à 64% derrière leur objectif et devront vendre une ou idéalement les deux propriétés”, a déclaré Rempel. « La règle empirique d’Ed pour les propriétés locatives est qu’il est préférable de vendre lorsque l’hypothèque est réduite à la moitié de la valeur de la propriété. L’immobilier croît beaucoup plus lentement que le marché boursier, mais le facteur de levier d’une hypothèque importante peut en faire un bon investissement. Leur hypothèque locative représente un peu moins de la moitié de la valeur actuelle, donc vendre pour investir dans des actions est un bon avantage pour eux.

Ils sont à 64% derrière leur objectif et devront vendre une ou idéalement les deux propriétés

Ed Rempel

Il propose deux scénarios potentiels.

S’ils vendent leur maison pour acheter une nouvelle maison à Vancouver et vendent leur location maintenant pour investir 600 000 $, ils peuvent prendre leur retraite avec 100 000 $ par année en dollars d’aujourd’hui à 55 ans.

Contenu de l’article

S’ils vendent leur maison pour acheter une nouvelle maison à Vancouver et vendent leur location à la retraite pour investir 1 million de dollars, ils peuvent prendre leur retraite avec 100 000 $ par année en dollars d’aujourd’hui à 60 ans.

Allan Small, conseiller principal en placement chez iA Gestion privée, présente une autre option. Ils pourraient conserver la maison de location, vendre leur maison actuelle et utiliser un pourcentage du prix de vente, disons 50 %, pour l’acompte et utiliser le reste pour investir, en laissant leur épargne actuelle en place.

“Cela les aidera également à diversifier leur portefeuille”, a-t-il déclaré. “Ils auront une location et plus d’investissements à convertir en revenu à la retraite.”

S’ils conservent la location, il n’y a aucun avantage à transférer le titre à Alice.

“La propriété fiscale et la propriété légale peuvent être différentes”, a déclaré Rempel. « Aux fins de l’impôt, le simple fait de changer le titre ne change pas qui réclame le revenu net du loyer. Ils auraient besoin de vendre entièrement la propriété à Alice. Cela déclencherait un impôt sur les gains en capital et augmenterait leur hypothèque.

Contenu de l’article

Small a déclaré qu’il y avait certainement place à l’amélioration en ce qui concerne les investissements du couple.

« Je doute que près de la moitié de leurs actifs investissables soient dans des CPG. Même s’ils paient 4 %, l’inflation est de 4,3 %. Ils n’accroissent pas leur richesse. Ils peuvent faire beaucoup plus avec cet argent », a-t-il déclaré. “Par exemple, s’ils veulent générer des revenus, ils pourraient acheter des investissements versant des dividendes.”

Mais Small et Rempel sont d’accord avec l’accent mis par le couple sur les investissements axés sur la croissance.

“Investir dans des actions est l’allocation la plus fiable pour les rendements à long terme après l’inflation – plus fiable que d’en avoir dans des titres à revenu fixe, sur la base d’études à long terme et ajustées en fonction de l’inflation des rendements réels”, a déclaré Rempel. “L’investissement le plus efficace consiste soit à investir dans des indices boursiers mondiaux et américains à grande échelle, tels que le S&P 500 ou le MSCI World (avec un minimum au Canada), soit à trouver les meilleurs investisseurs pour investir pour vous.”

* Les noms ont été changés pour protéger leur identité.

Contenu de l’article

On estime qu’environ 6,2 millions de Canadiens de plus de 15 ans ont une ou plusieurs incapacités liées à la douleur, à la flexibilité, à la mobilité ou à la santé mentale. Vivre avec un handicap peut entraîner des défis uniques, notamment des difficultés à trouver un emploi et une insécurité financière accrue. Il existe un financement gouvernemental utile qui peut fournir un soutien économique aux personnes handicapées et à leurs familles, mais de nombreuses personnes n’utilisent pas pleinement ces programmes.

Contenu de l’article

L’un des outils les plus utiles à la disposition des Canadiens vivant avec un handicap est le régime enregistré d’épargne-invalidité (REEI). Le programme a été lancé en 2008, mais moins du tiers des Canadiens admissibles de moins de 59 ans ont ouvert un compte REEI, selon un Sondage 2020 de Statistique Canada. Pour les conseillers en gestion de patrimoine, il est essentiel d’aider à faire connaître les avantages du REEI afin de mieux préparer leurs clients aux événements difficiles et imprévus.

Contenu de l’article

Qu’est-ce qu’un REEI?

Il s’agit d’un plan d’épargne à long terme conçu pour aider les parents et les personnes handicapées à épargner pour une sécurité financière à long terme. Pour être admissible à un REEI, le bénéficiaire doit être admissible au crédit d’impôt pour personnes handicapées (CIPH), être âgé de moins de 60 ans, avoir un numéro d’assurance sociale et être résident du Canada. Pour les mineurs, leur tuteur légal peut être le titulaire du régime.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Les cotisations à un REEI ne sont pas déductibles d’impôt et peuvent être versées par n’importe qui jusqu’à ce que le bénéficiaire atteigne l’âge de 59 ans. Il y a une limite de cotisation à vie de 200 000 $, mais aucune limite annuelle, et la croissance du REEI est libre d’impôt jusqu’à ce que les retraits soient effectués. L’argent doit être retiré sous forme de paiements d’assistance aux personnes handicapées (LDAP) lorsque le bénéficiaire atteint l’âge de 60 ans et peut être utilisé à n’importe quelle fin.

Même si vous n’êtes pas en mesure de verser des cotisations régulières, les personnes admissibles devraient tout de même envisager un REEI et profiter du Bon canadien pour l’épargne-invalidité (BCEI), un programme conçu pour soutenir les familles dont le revenu net est inférieur à 50 000 $. Le montant de l’obligation dépend du revenu familial du bénéficiaire, mais le gouvernement canadien déposera des obligations pouvant atteindre 1 000 $ par année dans un compte ouvert, que le titulaire du compte cotise ou non au régime d’épargne.

Contenu de l’article

Les REEI peuvent être complétés par une Subvention canadienne pour l’épargne-invalidité (SCEI), dans le cadre de laquelle le gouvernement égale les cotisations versées au REEI. Les subventions vont de 100 à 300 % des cotisations, avec un maximum de 3 500 $ par année et un maximum à vie de 70 000 $.

Les obligations et les subventions fournies par le gouvernement sont particulièrement précieuses pour les personnes à faible revenu ou pour les personnes dont le handicap les empêche de conserver un emploi régulier, mais elles ne sont pas sans restrictions. L’admissibilité aux bons et aux subventions dépend du revenu net annuel d’une famille, et les montants reçus doivent être détenus pendant au moins 10 ans pour éviter le remboursement requis s’ils sont retirés à l’avance.

Pourquoi les REEI sont-ils sous-utilisés?

Contenu de l’article

Le manque de sensibilisation du public est l’une des principales raisons pour lesquelles plus de personnes n’ouvrent pas de REEI. Dans l’enquête de Statistique Canada mentionnée ci-dessus, plus de 46 % des Canadiens admissibles qui ont été approuvés pour le CIPH mais qui n’ont pas ouvert de REEI n’avaient jamais entendu parler des REEI.

La complexité des REEI est une autre raison du manque d’utilisation. Par exemple, les REEI n’ont généralement pas d’incidence sur l’admissibilité à d’autres programmes de soutien gouvernementaux comme les crédits pour TPS, la sécurité de la vieillesse et d’autres programmes de soutien provinciaux. Cependant, les subventions, les obligations et les revenus de placement sont imposés lorsqu’ils sont retirés en tant que PVI, tandis que les cotisations qui ne proviennent pas du roulement d’un régime d’épargne-retraite ou d’un fonds enregistré de revenu de retraite ne le sont pas. Ceux qui sont admissibles à un REEI devront peut-être parler avec leur conseiller en gestion de patrimoine pour s’assurer que ce programme est avantageux dans leur situation particulière.

Contenu de l’article

Comment intégrer le REEI à votre régime?

La réalité est que tout le monde ne sera pas admissible aux obligations d’État du REEI ou n’aura pas les liquidités nécessaires pour contribuer à de nombreux plans d’épargne à la fois. Un conseiller patrimonial peut aider de nombreuses familles à considérer ces priorités conflictuelles par rapport à leur situation et à élaborer un plan patrimonial holistique pour atteindre leurs objectifs personnels et financiers.

Qu’il s’agisse de payer les frais médicaux, le logement, la formation ou d’autres opportunités qui aident les personnes handicapées à réaliser leur plein potentiel, le filet de sécurité financière à long terme qu’apporte un REEI pourrait aider à offrir aux particuliers et à leurs familles la tranquillité d’esprit lors de la planification de la avenir.

Notre société a fait des progrès pour réduire la stigmatisation associée aux discussions sur les handicaps, mais ces conversations restent difficiles à naviguer.

Susan O’Brien est conseillère en patrimoine chez Richardson Wealth.